Обсуждение (семинар) лекции "Человек как личность" Опции

[stony]

Ниже мы приводим первый фрагмент лекции "Человек как личность"
Эта лекция курса "Основы Научного коммунизма" завершает первую часть курса, посвящённую логическому рассмотрению Общества как единого органического целого.

Приглашаем слушателей Коммунистического Университета принять участие в обсуждении этого фрагмента. Если Вы увидите в нём неясные места, то задайте нам вопросы.

Как известно, общественное сознание определяется общественным бытием. Каждый человек включается в жизнь общества, усваивает те или иные стороны этой общественной жизни, "пропускает" их через свою индивидуальность, делает их своими, и тем самым превращается из просто индивида в личность .
Однако говорить о зрелой личности можно лишь тогда, когда человек сознательно усваивает социальное, сознательно делает социальное своим внутренним мироощущением, когда его деятельность освещена тем или иным осознанием общества как целого.
Уровень зрелости личности наиболее отчётливо проявляется в жизненных программах и целях этой самой личности.

Марксисты через различия жизненных программ различают шесть основных типов личности.

Личность предпосылочного типа.
Личность предпосылочного типа, это как бы предличность, зародышевая, «эмбриональная» личность. Как правило, речь идёт об отрочестве и юности индивидуумов с таким предпосылочным типом личности, когда жизненная программа такой личности ещё не сформировалась, когда человек ещё не вступил непосредственно в производственные отношения с другими членами общества. Жизненные цели только намечаются, но существующие производственные отношения уже влияют на формирование жизненной программы человека, правда, пока ещё опосредовано – через семью, через ближайшее окружение, через созерцание и первые попытки осмысления обще-ства и своего места в нём.
Личность первого типа.
Центр жизненной программы такой личности – потребление материальных благ, удовле-творение потребностей в поддержании собственного физического существования.
Более развитой разновидностью такого типа личности является личность, жизненная про-грамма которой сосредоточивается не только на поддержании своего собственного физического существования посредством потребления материальных благ, но и на обеспечении того же для индивидов, с которыми данный индивид связан отношениями продолжения рода (в капиталисти-ческом обществе это, как правило, - семья индивида).
Для личностей такого типа производство, труд – только средство поддержания физиче-ского существования (своего или тех, с кем они связаны отношениями по продолжению рода). Поэтому такая жизненная программа стихийно тяготеет к перерастанию – при благоприятных условиях – в паразитическую жизненную программу, а личность – в паразитическую личность.
Если жизненная программа человека концентрируется только на потреблении готового, то это – паразитическая программа. Как мы увидим далее, такая паразитическая личность есть раз-рушение личности.
Обе эти крайности вырастают на основе такого развития материальной жизни общества, ко-торая обусловливает отношение к труду, производству только как средству поддержания физиче-ского существования, как к проклятию. Трудится в таких условиях тот, кто не может избежать труда. Привлекательным же, идеальным состоянием видится возможность потреблять без затраты труда. Поэтому существует тенденция появления и существования паразитических личностей.
Личность второго типа.
Жизненная программа личностей такого типа сосредоточивается на труде не как средстве для поддержания физического существования, но ради удовлетворения потребности получения результата, успеха своего труда.
Поддержание физического существования – своего или также тех людей, с которыми данный индивид связан отношениями по продолжению рода, – остается необходимым моментом в жиз-ненной программе, но ему отводится подчиненная роль.
По сути дела, потребность в труде ради труда у таких личностей еще неустойчива.
Личность третьего типа.
Жизненная программа личностей такого типа также сосредоточивается на труде не как сред-стве для поддержания физического существования, а ради наслаждения процессом труда, ради потребности в самом процессе труда. Результат же продолжает быть необходимым, но низводит-ся на роль подчиненного момента труда. Потребность в труде ради труда у таких личностей ста-новится внутренней, устойчивой.
Личность четвёртого типа.
Главное в жизненной программе такой личности – подчинённость общественным условиям, но как неизбежным. Это такая конформистская (то есть осознанно приспособленческая) лич-ность, которая сознательно подчиняется существующим общественным условиям как неизбежно и необходимо (а, следовательно, вечно) существующим.
Заметим, что первый и второй типы личностей – конформистские по своей сути, но в боль-шинстве своём – конформистские бессознательно.
Личность пятого типа.
Жизненная программа такого типа личностей определяется главным образом осознанием своего места в обществе, осознанием общественных связей, отношений и своего единства с обществом. Такой тип личности возможен постольку и настолько, поскольку и насколько суще-ствует единство материальных интересов индивида и общества, а преобладать он может только при преобладании в обществе единства индивидуальных и общественных материальных интере-сов. Главным у личностей такого типа становится жизнедеятельность ради общественных интере-сов, ради человечества, то есть жизнедеятельность в качестве сознательно-общественного суще-ства.
Отличие этих личностей от личностей четвёртого типа – свобода выбора общественных целей. (Свобода есть познание необходимости и преобразование людьми как общественными су-ществами действительности на основе познанной необходимости.) Подчеркнём ещё раз: только личность, осознавшая своё место в обществе, осознавшая общественные связи, отношения и своё единство с обществом, есть свободная личность.


Первый тип (как видно из самого определения) неустойчив. Но этот первый тип сегодня и самый массовый. И именно к личностям такого типа должны быть обращены взоры и усилия коммунистов.

Да, общественное бытие определяет общественное сознание. Но этот экономический детерменизм есть детерминизм и диалектический. При переходе от капитализма к Коммунизму общественное сознание становится решающим фактором. В этот переломный момент истории только коммунистическое общественное сознание способно через революциионную деятельность изменить общественное бытие.
Диалектическую связь общественного бытия и общественного сознания наиболее ясно выразил Карл Маркс:
Идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами.

Поэтому наша задача: создать ядро большевистской партии из личностей пятого типа, которые привнесут коммунистическое сознание массам, состоящим из личностей первого типа.

[ateist]

Тов. Стони, дайте, пожалуйста, оценку личностей нынешних "вождей" левого движения (Зюганов, Тюлькин, Анпилов).
Я уже задавал этот вопрос на форуме Искры. Но следы его затерялись.
На этом примере все смогут понять роль личности в нашей сегодняшней истории.

[stony]

Тов. Стони, дайте, пожалуйста, оценку личностей нынешних "вождей" левого движения (Зюганов, Тюлькин, Анпилов).
Я уже задавал этот вопрос на форуме Искры. Но следы его затерялись.
На этом примере все смогут понять роль личности в нашей сегодняшней истории.

Товарищ Атеист, первые двое относятся к четвёртому типу. Доказательств этому много, но достаточно вспомнить их предательство в октябре 1993 года.

С Виктором Анпиловым дело обстоит сложнее. В проекте нашей программы довольно подробно описана его эволюция.

Мерзость капитализма состоит и в том, что он ломает даже казалось бы самых несгибаемых борцов. Три трагических примера тому: бесславный конец Алексея Маресьева, генерала Варенникова и Виктора Анпилова.

К сожалению, на этом примере понять роль личности в сегодняшней нашей истории трудно. Тут нужны другие примеры. И они, конечно, скоро появятся.

[ateist]

Тов. Стони, дайте, пожалуйста, оценку личностей нынешних "вождей" левого движения (Зюганов, Тюлькин, Анпилов).
Я уже задавал этот вопрос на форуме Искры. Но следы его затерялись.
На этом примере все смогут понять роль личности в нашей сегодняшней истории.

Товарищ Атеист, первые двое относятся к четвёртому типу. Доказательств этому много, но достаточно вспомнить их предательство в октябре 1993 года.

С Виктором Анпиловым дело обстоит сложнее. В проекте нашей программы довольно подробно описана его эволюция.

Мерзость капитализма состоит и в том, что он ломает даже казалось бы самых несгибаемых борцов. Три трагических примера тому: бесславный конец Алексея Маресьева, генерала Варенникова и Виктора Анпилова.

К сожалению, на этом примере понять роль личности в сегодняшней нашей истории трудно. Тут нужны другие примеры. И они, конечно, скоро появятся.

Тов Стони, получается, что бытие определяет сознание только тех, кто не смог найти свое место в этом мире, не понял его сущности, кто - поэтому - не свободен?
Ведь свобода - осознанная необходимость.

[stony]

Товарищ Атеист, штука в том, что правильней говорить, что общественное бытие определяет общественное сознание.
Что касается сознания отдельных личностей, то оно тем богаче и свободней, чем глубже личность познала общество - здесь Вы правы.

Но диалектика такова, что с развитием общества развивается и отношение между общественным бытием и общественным сознанием. Это развитие как раз и имеет непосредственное отношение к вопросу "о снятии материалистического понимания истории". В.А. Вазюлин считает, что снятие здесь происходит. Мы считаем, что - нет.

Здесь важен и интересен вопрос о коммунистическом способе производства (и особенно вопрос о производственных отношениях при Коммунизме) и влиянии коммунистического базиса на общественное сознание.

[ateist]

Товарищ Атеист, штука в том, что правильней говорить, что общественное бытие определяет общественное сознание.
Что касается сознания отдельных личностей, то оно тем богаче и свободней, чем глубже личность познала общество - здесь Вы правы.

Но диалектика такова, что с развитием общества развивается и отношение между общественным бытием и общественным сознанием. Это развитие как раз и имеет непосредственное отношение к вопросу "о снятии материалистического понимания истории". В.А. Вазюлин считает, что снятие здесь происходит. Мы считаем, что - нет.

Здесь важен и интересен вопрос о коммунистическом способе производства (и особенно вопрос о производственных отношениях при Коммунизме) и влиянии коммунистического базиса на общественное сознание.

Тов. Стони, получились две важных задачи:
1) Штаб компартии должен будет состоять из таких вот свободных личностей. Потом доля их в партии должна постоянно расти.
2) Правильно ли я понял, что при Коммунизме из общественного бытия постепенно будет изыматься его экономическая составляющая?

[stony]

Товарищ Атеист, конечно, партия будет прирастать именно такими товарищами, свободными от гнёта незнания.

Что до "изымания из базиса его экономической составляющей", то вернее будет сказать, что сама эта составляющая будет качественно другой, превратившись из "слепой силы" в познанную всем обществом необходимость.

[ateist]

Тов. Стони, следует ли из Вашего последнего замечания, то, что при Коммунизме ВСЕ члены общества будут глубоко знающими философами-марксистами?

[stony]

Тов. Стони, следует ли из Вашего последнего замечания, то, что при Коммунизме ВСЕ члены общества будут глубоко знающими философами-марксистами?

Товарищ Атеист, именно так! ВСЕ взрослые люди при Коммунизме будут сознательными философами-марксистами. Это будет такой же нормой, какой в 50-х годах была всеобщая грамотность взрослого населения СССР.

[ateist]

Тов. Стони, а вот В.А. Вазюлин в своих работах пишет, что познание марксистской диалектики - исключительно трудный процесс. Он требует от познающего большого запаса фундаментальных знаний.
Конечно, при Коммунизме, человек будет иметь много времени для образования и самообразования. Но сумеет ли он даже тогда глубоко освоить марксистскую философию хотя бы к 30 годам?

[stony]

Тов. Стони, а вот В.А. Вазюлин в своих работах пишет, что познание марксистской диалектики - исключительно трудный процесс. Он требует от познающего большого запаса фундаментальных знаний.
Конечно, при Коммунизме, человек будет иметь много времени для образования и самообразования. Но сумеет ли он даже тогда глубоко освоить марксистскую философию хотя бы к 30 годам?

Отвечу в двух словах:

1. Опыт СССР (сталинский период) показал, что народное образование можно самым революционным образом улучшить. И дело не в учебных программах, а в учителях. При Коммунизме профессия учителя будет, пожалуй, самой популярной, потому что воспитание есть самый творческий труд на Земле.

2. Познание марксистской диалектики трудно для тех, кто не умеет правильно (то есть разумно) мыслить. Но детей будут учить так мыслить уже с первого класса (а может быть, и раньше). Так что философия станет для учащихся самым любимым предметом.

3. Поэтому при Коммунизме , думаю, к годам 23 каждый член общества станет настоящим философом-диалектиком.

[ateist]

И все же монографию В.А. Вазюлина "Логика истории" я так и не смог осилить. Значит, предмет диалектической логики все же труден (в среднем) даже для людей с хорошим естественно-научным образованием.

[stony]

Товарищ Атеист, эта книга В.А. Вазюлины - монография. Она использует понятийный аппарат и категории (философские, логические...), которые малоизвестны и/или просто неизвестны читателю без философской подготовки.
Поэтому мы и публикуем здесь лекции курса "Основы Научного Коммунизма", чтобы ввести коммунистов в пока малознакомый, но исключительно богатый мир марксистской философии и диалектики в особенности.

[ateist]

Поэтому я здесь.

[stony]

Недавно показывали по ящику бывших лидеров ФНС (если кто не помнит, был в 1993 году такой Фронт национального спасения) Зюганова, Бабурина, Константинова, Тулеева... И тут в моей ассоциативной памяти всплыл обощённый образ всех этих людей (и не только их):

... Когда Старцев пробовал заговорить даже с либеральным обывателем, например, о том, что человечество, слава богу, идёт вперед и что со временем оно будет обходиться без паспортов и без смертной казни, то обыватель глядел на него искоса и недоверчиво и спрашивал: «Значит, тогда всякий может резать на улице кого угодно?» А когда Старцев в обществе, за ужином или чаем, говорил о том, что нужно трудиться, что без труда жить нельзя, то всякий принимал это за упрёк и начинал сердиться и назойливо спорить. При всём том обыватели не делали ничего, решительно ничего, и не интересовались ничем, и никак нельзя было придумать, о чём говорить с ними...

... Прошло ещё несколько лет. Старцев ещё больше пополнел, ожирел, тяжело дышит и уже ходит, откинув назад голову. Когда он, пухлый, красный, едет на тройке с бубенчиками и Пантелеймон, тоже пухлый и красный, с мясистым затылком, сидит на козлах, протянув вперед прямые, точно деревянные руки, и кричит встречным «Прррава держи!», то картина бывает внушительная, и кажется, что едет не человек, а языческий бог... У него много хлопот, но всё же он не бросает земского места; жадность одолела, хочется поспеть и здесь и там. В Дялиже и в городе его зовут уже просто Ионычем. — «Куда это Ионыч едет?»...

Ведь вся нынешняя московская интеллигенция ещё в школе читала этот рассказ А.П. Чехова. И уже в школе презирала этого несчастного Ионыча, убившего за какой-то десяток лет в себе человека. А сегодня те же самые люди на 99% - ионычи.

Но штука в том, что глядя сегодня на молодого образованного человека левых взглядов, можно сегодня же безошибочно предсказать, станет он лет через пять Ионычем или нет.

[Гость_Гость_*]

А по каким признакам? Можно поподробней?

[stony]

А по каким признакам? Можно поподробней?

А Вы перечитайте "Ионыча" - там всё сказано.

[stony]

Указанная в данной ветке лекция нашего университета появилась недавно. Но обсуждение началось задолго до этого. Поэтому мы сейчас приглашаем слушателей Унивеситета изучить уже весь текст лекции.

[Гость_Red_*]

В начале 4-го раздела лекции сказано:

"Действительность отношений людей в обществе есть их отношение в качестве личностей, этих «органических соединений» социального с биологической, психофизиологической природой индивида. Связи людей как всесторонних и гармоничных личностей, формы этих связей исследованы ныне совершенно недостаточно. В общем виде их можно охарактеризовать так.

Это связи преимущественно не по принуждению, а по убеждению, связи по интересам, но интересам не своекорыстным, а таким, которые заключаются главным образом в реализации общественного интереса, когда, реализуя интересы других людей, личность тем самым достигает реализации своего собственного интереса. Это связи всесторонних и гармоничных личностей, а следовательно, каждая личность вступает во всесторонние (во всех основных сферах общества) отношения с другими личностями, и, следовательно, это связи подвижные, не закрепляемые социально и специально, а зависимые от свободного выбора людей, вступающих в отношения, это связи, строящиеся с учетом половой, возрастной, психологической и т.п. совместимости.

Естественно, такие отношения не могут преобладать, пока в обществе большую часть усилий людей отнимает производство материальных благ, необходимых для поддержания физического существования людей."

У меня такой вопрос:
В наше (капиталистическое) время трудно найти связь людей как личностей (общения по убеждениям, по интересам...). Следует ли отсюда, что в результате диалектического исследования общества мы можем подняться до сущности, до явления капиталистического общества, но действительность познать не можем потому, что ее просто не существует в капиталистическом обществе?

[stony]

Товарищ Red, у нас уже стало традицией: перед тем как ответить Вам, я прошу Вас сначала попытаться дать свой ответ на Ваш же вопрос. Давайте продолжим эту традицию. Хорошо?