Ленин был человеком громадного значения. Только история будет иметь возможность его оценить. Он был великим государственным деятелем и великим человеком. Я считаю честью, что я мог быть его другом!

Ненависть мировой буржуазии к нему обнажённо и отвратительно ясна, её синие, чумные пятна всюду блещут ярко. Отвратительная сама по себе, эта ненависть говорит нам о том, как велик и страшен в глазах мировой буржуазии Владимир Ленин – вдохновитель и вождь пролетариев всех стран.

Я знаю, что клевета – узаконенный метод политики мещан, обычный приём борьбы против врага. Среди великих людей мира сего едва ли найдётся хоть один, которого не пытались бы измазать грязью. Это – всем известно.

Кроме этого, у всех мещан есть стремление не только принизить выдающегося человека до уровня понимания своего, но и попытаться свалить его под ноги себе, в ту липкую, ядовитую грязь, которую они, сотворив, наименовали «обыденной жизнью»...

Великий человек, которого карлики именовали «фантазёром» и, ненавидя, пошло высмеивали, – этот великий человек становится все величавее. Из всех «великих» всемирной истории Ленин – первый, чьё революционное значение непрерывно растёт и будет расти... (Максим Горький, 1934 год).

Вслед за великим пролетарским писателем те же слова мы можем целиком повторить, говоря и о товарище Сталине. Что же ещё объединяет этих двух великих сынов человечества?

I. Борцы за счастье народное.

Давайте вспомним, когда Ленин и Сталин начали борьбу за освобождение людей труда от тяжелейшего гнёта эксплуататоров, когда они стали вождями рабочего класса? – Ещё в XIX веке, когда любая борьба за счастье народное неминуемо влекла за собой жесточайшие репрессии царизма, каторгу, тюрьму, ссылку.

А ведь Ленин, окончив гимназию с золотой медалью, поступив в Казанский Университет, мог как тысячи и тысячи его образованных сверстников начать блестящую карьеру государственного служащего, гарантировавшую спокойную жизнь, орденок в петлицу и обеспеченную тихую старость. А Сталин? – Родившись в нищете, пробившись благодаря своим выдающимся талантам в Тифлисскую семинарию, он мог стать православным священником и тихо строить своё поповское счастье.

А теперь вспомним, когда вступили в КПСС самые сегодня известные хулители Ленина и Сталина – Путин, Н. Михалков, Сванидзе и Познер. – Тогда, когда обладание партбилетом серьёзно повышало шансы на продвижение по служебной лестнице, обеспечивало спокойную, зажиточную жизнь.

Чувствуете разницу в мотивах, в жизненной позиции? –  С одной стороны, сознательный выбор борьбы, готовность к самопожертвованию ради счастья обездоленных людей труда. С другой стороны, карьеризм, ставший страстью к наживе. – С одной стороны, кристальная чистота помыслов и действий. С другой стороны, готовность за тридцать сребреников оподлить всё, к чему  прикасаются.

Напомним теперь, что собой представляла Царская Россия в конце XIX и в начале ХХ века. Пролетарские массы, включая малолетних детей, вынуждены были работать по 14-16 часов в день за грошовое жалование. Крестьянские массы вынуждены были львиную долю своего времени работать на кулаков и помещиков, едва-едва сводя концы с концами. Добавьте сюда голод, что тогда со страшной методичность раз в 10-11 лет выкашивал миллионы подданных Российской империи. Средняя продолжительностью жизни в Царской России не дотягивала до 31 года, а на её окраинах (таких как Казахстан) – до 18 лет.

Сравните эти данные с насквозь лживыми умилениями Н. Михалкова и С. Говорухина по поводу процветания Царской Империи.

Лучшие сыны отечества не могли строить своего мещанского счастья, видя чудовищное положение своего народа, не могли равнодушно взирать на океаны людского горя.

Не может сын смотреть спокойно на горе матери родной, –

Не будет гражданин достойный к отчизне холоден душой...

На этих словах Некрасова, на пламенных призывах Чернышевского, Добролюбова, Писарева воспитывалась лучшая образованная молодёжь России. «Всякий правильно мыслящий и действительно порядочный человек должен стать революционером» – эти слова симбирского гимназиста Владимира Ульянова стали целью и жизненной программой тысяч и тысяч бойцов революционной пролетарской партии Ленина-Сталина.

II. Большевизм.

Но что тогда, на рубеже XIX и ХХ веков означало «быть правильно мыслящим человеком»? В первую очередь это означало познание законов, что движут обществом, его развитием. Ибо без знания этих законов любые благие порывы всегда оборачиваются в лучшем случае самой нелепой маниловщиной, а в худшем – массовыми напрасными жертвами.

Именно непонимание диалектики общественного развития завело сегодня в тупик все известные левые партии и движения России от КПРФ до НБП. Первые зациклились на бесплодном парламентском кретинизме, вторые – на шумных и столь же бесплодных «акциях прямого действия», единственным результатом которых стали судебные преследования и тюремное заключение самых самоотверженных «лимоновцев».

Была ли тогда, в конце XIX века научная теория, объясняющая устройство мира? – Была. И этой теорией был марксизм. Но марксизм не только объяснял, как устроен мир. – Марксизм ясно указывал, что надо делать, чтобы изменить этот жестокий мир эксплуатации, что надо делать, чтобы люди труда, освободившись от векового рабства, стали кузнецами своего счастья.

Иные думают, что ленинизм есть примат практики перед теорией в том смысле, что главное в нём – претворение марксистских положений в дело, “исполнение” этих положений, что же касается теории, то на этот счёт ленинизм довольно будто бы беззаботен. Известно, что Плеханов не раз потешался над “беззаботностью” Ленина насчёт теории и особенно философии. Известно также, что многие нынешние практики-ленинцы не очень милуют теорию, особенно ввиду той бездны практической работы, которую вынуждены они нести по обстановке. Я должен заявить, что это более чем странное мнение о Ленине и ленинизме совершенно неправильно и ни в какой мере не соответствует действительности, что стремление практиков отмахнуться от теории противоречит всему духу ленинизма и чревато большими опасностями для дела.

Теория есть опыт рабочего движения всех стран, взятый в его общем виде. Конечно, теория становится беспредметной, если она не связывается с революционной практикой, точно так же, как и практика становится слепой, если она не освещает себе дорогу революционной теорией. Но теория может превратиться в величайшую силу рабочего движения, если она складывается в неразрывной связи с революционной практикой, ибо она, и только она, может дать движению уверенность, силу ориентировки и понимание внутренней связи окружающих событий, ибо она, и только она, может помочь практике понять не только то, как и куда двигаются классы в настоящем, но и то, как и куда должны двинуться они в ближайшем будущем. Не кто иной, как Ленин, говорил и повторял десятки раз известное положение о том, что без революционной теории не может быть и революционного движения. (И.В. Сталин. Об основах ленинизма).

Ленин первым в России понял, что ядром марксизма, его животворящей сутью является учение о диктатуре пролетариата и пролетарской революционной партии.

Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности. Маркс и Энгельс подвизались в период предреволюционный (мы имеем в виду пролетарскую революцию), когда не было ещё развитого империализма, в период подготовки пролетариев к революции, в тот период, когда пролетарская революция не являлась ещё прямой практической неизбежностью. Ленин же, ученик Маркса и Энгельса, подвизался в период развитого империализма, в период развёртывающейся пролетарской революции, когда пролетарская революция уже победила в одной стране, разбила буржуазную демократию и открыла эру пролетарской демократии, эру Советов…

Победа диктатуры пролетариата означает подавление буржуазии, слом буржуазной государственной машины, замену буржуазной демократии демократией пролетарской. Это ясно. Но каковы организации, при помощи которых может быть проделана эта колоссальная работа? Что старые формы организации пролетариата, выросшие на основе буржуазного парламентаризма, недостаточны для такой работы, – в этом едва ли может быть сомнение. Каковы же те новые формы организации пролетариата, которые способны сыграть роль могильщика буржуазной государственной машины, которые способны не только сломать эту машину и не только заменить буржуазную демократию демократией пролетарской, но и стать основой пролетарской государственной власти?

Этой новой формой организации пролетариата являются Советы.

В чём состоит сила Советов в сравнении со старыми формами организации?

В том, что Советы являются наиболее всеобъемлющими массовыми организациями пролетариата, ибо они и только они охватывают всех без исключения рабочих.

В том, что Советы являются единственными массовыми организациями, которые объединяют всех угнетённых и эксплуатируемых, рабочих и крестьян, солдат и матросов, и где политическое руководство борьбой масс со стороны авангарда масс, со стороны пролетариата, может быть осуществляемо ввиду этого наиболее легко и наиболее полно.

В том, что Советы являются наиболее мощными органами революционной борьбы масс, политических выступлений масс, восстания масс, органами, способными сломить всесилие финансового капитала и его политических придатков.

В том, что Советы являются непосредственными организациями самих масс, то есть наиболее демократическими и, значит, наиболее авторитетными организациями масс, максимально облегчающими им участие в устройстве нового государства и в управлении последним и максимально развязывающими революционную энергию, инициативу, творческие способности масс в борьбе за разрушение старого уклада, в борьбе за новый, пролетарский уклад.

Советская власть есть объединение и оформление местных Советов в одну общую государственную организацию, в государственную организацию пролетариата, как авангарда угнетённых и эксплуатируемых масс и как господствующего класса, – объединение в Республику Советов. (И.В. Сталин. Об основах ленинизма).

Вся революционная деятельность Ленина и Сталина была созидательной, целеустремлённой работой по созданию и укреплению партии большевиков и диктатуры пролетариата. Именно благодаря такой самоотверженной работе двух вождей рабочего класса, большевики возглавили революцию, которая привела к политической победе пролетариат в Октябре 1917 года. Революцию, которая привела к созданию первого в мире государства рабочих и крестьян – Союза Советских Социалистических Республик. Государства, целью которого впервые за всю историю человечества стал человек труда, его свободное, творческое развитие.

III. Вера в массы.

Теоретики и вожди партий, знающие историю народов, проштудировавшие историю революций от начала до конца, бывают иногда одержимы одной неприличной болезнью. Болезнь эта называется боязнью масс, неверием в творческие способности масс. На этой почве возникает иногда некий аристократизм вождей в отношении к массам, не искушённым в истории революций, но призванным ломать старое и строить новое. Боязнь, что стихия может разбушеваться, что массы могут «поломать много лишнего», желание разыграть роль мамки, старающейся учить массы по книжкам, но не желающей учиться у масс, – такова основа этого рода аристократизма.

Ленин представлял полную противоположность таким вождям. Я не знаю другого революционера, который так глубоко верил бы в творческие силы пролетариата и в революционную целесообразность его классового инстинкта, как Ленин. Я не знаю другого революционера, который умел бы так беспощадно бичевать самодовольных критиков «хаоса революции» и «вакханалии самочинных действий масс», как Ленин. Помнится, как во время одной беседы, в ответ на замечание одного из товарищей, что «после революции должен установиться нормальный порядок», Ленин саркастически заметил: «Беда, если люди, желающие быть революционерами, забывают, что наиболее нормальным порядком в истории является порядок революции».

Отсюда пренебрежительное отношение Ленина ко всем тем, которые старались свысока смотреть на массы и учить их по книжкам. Отсюда неустанная проповедь Ленина: учиться у масс, осмыслить их действия, тщательно изучать практический опыт борьбы масс.

Вера в творческие силы масс – это та самая особенность в деятельности Ленина, которая давала ему возможность осмыслить стихию и направлять её движение в русло пролетарской революции. (И.В. Сталин. О Ленине).

Именно вера в революционность трудовых масс позволила Ленину сразу после февральской революции поставить вопрос о перерастании этой буржуазной революции в социалистическую.

Именно вера в революционность российского пролетариата позволила Ленину и Сталину сделать вывод о возможности построения социализма сначала в одной стране – Советской России.

Именно вера в революционный союз российского пролетариата и российского крестьянства позволили Ленину и Сталину выдвинуть, а затем реализовать план социалистической революции в деревне – коллективизации, без которой не было бы победы над фашизмом, не было бы победы социализма в СССР.

Именно вера в революционную непреклонность советского народа позволила партии Ленина-Сталина возглавить смертельную борьбу с немецко-фашистскими захватчиками, которая увенчалась полным освобождением мира от коричневой чумы и победоносным шествием социализма по планете.

И именно неверие в революционность трудового народа вождей сегодняшних левых партий России привело одних к соглашательству с режимом, других – к пустой левой фразе, к давно обанкротившемуся троцкизму.

IV. Диалектика, Ленин и Сталин.

Вся мощь марксистской диалектики была продемонстрирована Великой Октябрьской социалистической революцией.

В.И. Ленин не только развил материалистическую диалектику теоретически. Он был первым, кто на революционной практике доказал всесилие марксизма. Можно смело сказать, что вся революционная деятельность В.И. Ленина есть сама по себе материалистическая диалектика. Буквально все ленинские работы пронизаны диалектикой. По-другому он просто не мог мыслить. И если мы хотим понять суть марксистской диалектики, то лучшего учебника, чем ленинские работы нам не найти.

Как диалектик, В.И. Ленин до октября 1917 года не только не знал себе равных, но и на три головы превосходил всех остальных марксистов. И только И.В. Сталин с апреля 1917 года стал стремительно приближаться к ленинскому – как тогда казалось, недостижимому – уровню диалектического понимания мира. Мы видим этот революционный прорыв уже в выступлениях И.В. Сталина на VI съезде РСДРП(б) летом 1917 года. Его статья «О диалектическом и историческом материализме», опубликованная в «Кратком курсе истории ВКП(б)», является наиболее ясным и глубоким введением в марксистскую диалектику. А его последняя работа «Экономические проблемы социализма в СССР» до сих пор остаётся непревзойдённой вершиной Научного коммунизма.

V. Живые вожди живого рабочего класса.

Величайшим искажением основных начал советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти. (В.И. Ленин. О демократизме и социалистическом характере Советской власти).

Поражение социализма в СССР было вызвано в первую очередь тем, что Хрущёв, а затем Брежнев, Косыгин и их окружение именно узаконили групповую собственность на средства производства, разрушив тем самым социалистический базис и, следовательно, советскую власть.

Одновременно партийные идеологи выхолостили учение Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина до пустой болтовни о социализме, коммунизме, предали забвению революционную теорию и практику большевиков – партии Ленина-Сталина.

Таким образом, не какие-то происки «мировой закулисы», не какие-то мифические «объективные причины», а именно невежество партийных верхов после смерти И.В. Сталина стало причиной поражения социализма в СССР.

Крах сегодняшних «левых» партий России вызван тем же. Коммунисты, утратившие способность учиться на революционном опыте, всегда скатываются к предательству дела рабочего класса – этому нас учит вся история побед и поражений пролетариата.

Да, среди нас сегодня нет лидеров масштаба В.И. Ленина и И.В. Сталина. Но они были первопроходцами – зато мы сегодня уже имеем пред глазами весь их революционный опыт. Дело теперь за малым: осмыслить диалектически весь пройденный большевизмом путь и решительно перейти к коммунистической практике.

Вот почему мы заявляем, что только постоянная, кропотливая учёба коммунизму, поможет нам создать новую революционную партию рабочего класса. Вот почему мы заявляем, что исторический опыт большевизма даст нам в руки метод, вооружившись которым, коммунисты снова возглавят борьбу революционного пролетариата за освобождение всех угнетённых масс. Вот почему мы заявляем, что Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин – живые вожди живого рабочего класса.