Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 Обсуждение (семинар) лекции "Диалектика труда", Основы научного коммунизма
stony
8.2.2007, 1:47
Сообщение #1


Активный участник


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 795
Регистрация: 3.9.2006
Пользователь №: 3



В нашем курсе "Основы научного коммунизма" опубликована лекция "Переход от простейшего отношения к сущности общества. Диалектика труда".

В данной рубрике нашего форума мы будем обсуждать эту лекцию и вести семинарские занятия по её тематике.

Здесь слушатели могут задать вопросы, на которые мы постараемся дать исчерпывающие ответы.
 
2 страниц    1 2 >  
Ответов (1 - 19)
Гость_Red_*
13.3.2007, 0:54
Сообщение #2





Гости






Я не совсем понял, чем трудовые отношения отличаются от производственных отношений? Можно поподробнее ответить?
 
Гость_Гость_*
5.7.2007, 19:49
Сообщение #3





Гости






В лекции, посвященной способу производства, есть ответ на ваш вопрос. По крайней мере я там нашел ответ на этот ваш вопрос.
 
krolyan
17.2.2008, 23:48
Сообщение #4


Участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Регистрация: 15.2.2008
Пользователь №: 2437



Не совсем понял примеры

Про ожирение

Каким образом в процессе труда изменяется потребность есть?
Какой можно привестипример изменяющий потребность есть оптимально на потребность есть чрезмерно много?

Про автомобили

Как я понимаю
Вождение тоже процесс труда (результат труда удовлетворение потребности человека перемещаться)
Со временем у людей в данном обществе появляется потребность в труде (автомобильном)
Соответственно процесс труда начал изменяться количественно (скорость доставки пассажиров)
Соответственно процесс труда начал изменяться качественно (дизайн, двигатели и тд)
То есть получается в очень отдаленном абстрактном смысле
Пробки и тд появляются из-за регресса труда автомобильного?
 
Гость_Red_*
18.2.2008, 16:58
Сообщение #5





Гости






Цитата(krolyan @ 17.2.2008, 23:48)
Не совсем понял примеры

Про ожирение

Каким образом в процессе труда изменяется потребность есть?
Какой можно привестипример изменяющий потребность есть оптимально на потребность есть чрезмерно много?

Про автомобили

Как я понимаю
Вождение тоже процесс труда (результат труда удовлетворение потребности человека перемещаться)
Со временем у людей в данном обществе появляется потребность в труде (автомобильном)
Соответственно процесс труда начал изменяться количественно (скорость доставки пассажиров)
Соответственно процесс труда начал изменяться качественно (дизайн, двигатели и тд)
То есть получается в очень отдаленном абстрактном смысле
Пробки и тд появляются из-за регресса труда автомобильного?

Про ожирение.
1) С чего Вы взяли, что в процессе труда изменяется потребность в пище? Конечно, конкретые виды труда требуют для восстановления сил разное количество пищи. Но взятый в общем общественный труд не меняет среднюю потреблность в пище.
2) Чрезмерное потребление пищи тоже не связано прямо с процессом труда.

Про автомобили.
1) Когда Маркс говорил о том, что при коммунизме основной потребностью станет потребность в труде, он имел в виду творческий труд. При коммунизме человек будет избавлен от рутинного, тяжелого труда, который будет переложен на плечи машин. Вождение автомобиля трудно назвать трудом творчеким. Поэтому мало найдется людей, испытывающих потребность каждый день крутить баранку.
2) Пробки - результат не регресса "труда автомобильного", а результат хаоса капиталистического производства. Зачем каждому жителю мегаполиса свой легковой автомобиль? Чтобы 3 часа добираться до работы, простаивая в бесконечных пробках? Легко понять, что 10 тысяч троллейбусов + метро решили бы все транспортные проблемы Москвы. Но капитализм гонит обывателя преобретать все новые и новые товары. 5 миллионов автомобилей в Москве принесли тысячу раз больше прибыли, чем 10 тысяч троллейбусов.
 
komunnar
21.2.2008, 9:17
Сообщение #6


Активный участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 160
Регистрация: 1.11.2006
Пользователь №: 12



Цитата(Red @ 18.2.2008, 16:58)
Про ожирение.
1) С чего Вы взяли, что в процессе труда изменяется потребность в пище? Конечно, конкретые виды труда требуют для восстановления сил разное количество пищи. Но взятый в общем общественный труд не меняет среднюю потреблность в пище.
1


Тов. Ред потребность в пище действительно несколько изменяется с изменением и всего общественного труда. Правда, со временем. С 17-18 веков по наше время рацион питания сильно изменился. Человек 21 века при прочих равных условиях ест меньше чем тогда. Даже сегодня рацион питания городского жителя отличается от сельчан. Основная связь между изменением труда и питанием, заключается в том, что при переходе к умственному труду, во-первых, понижается расход энергии человека, а соответственно и потребность в пище. А во-вторых переход на малоподвижную форму деятельности (в основном сопровождающую умственный труд) не только снижается потребность в компенсации энергии, но и требует более строгого подхода к рациону питания, что бы не получить ожирения.
 
Гость_Гость_*
26.4.2008, 17:43
Сообщение #7





Гости






Тяжелый, монотонный труд сохраняется в своем массовом проявлении и при социализме. Как может такой труд перерасти в потребность?
 
Гость_Red_*
27.4.2008, 13:16
Сообщение #8





Гости






Цитата(Гость @ 26.4.2008, 17:43)
Тяжелый, монотонный труд сохраняется в своем массовом проявлении и при социализме. Как может такой труд перерасти в потребность?

Марксисты как раз и утверждают, что развитие социализма обеспечивается развитием производительных сил на базе высшей техники. А это означает, что монотонный, нетворческий человеческий труд будет переложен на плечи автоматов. И при переходе к коммунизму человек будет выполнять только творческую работу, которая и станет главной человеческой потребностью.
 
stony
29.4.2008, 22:03
Сообщение #9


Активный участник


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 795
Регистрация: 3.9.2006
Пользователь №: 3



Добавлю пару слов. Тяжёлый, монотонный труд вовсе не сохранялся в своём массовом проявлении при социализме. До середины 50-х годов механизация труда росла самыми высокими темпами. Однако, начиная с хрущёвских и брежневских времён этот процесс резко замедлился, а затем и пошёл вспять. Но в это время как раз и происходило тотальное разрушение социалистического базиса и переход к госкапитализму.
 
Гость_Гость_*
31.8.2008, 11:24
Сообщение #10





Гости






Лекция очень содержателььная. Но, по-моему, перенасыщена информацией, которая начинает давить на читателя и мешать выстраиванию цельной картины. Мне кажется, что изложение лекции нуждается в более строгом структурировании и упрощении.
 
stony
31.8.2008, 21:58
Сообщение #11


Активный участник


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 795
Регистрация: 3.9.2006
Пользователь №: 3



Цитата(Гость @ 31.8.2008, 12:24)
Лекция очень содержателььная. Но, по-моему, перенасыщена информацией, которая начинает давить на читателя и мешать выстраиванию цельной картины. Мне кажется, что изложение лекции нуждается в более строгом структурировании и упрощении.

Товарищ, спасибо за это замечание. Мы с ним согласны, потому что Вы здесь совершенно правы. И мы как раз ведём работу по редактированию части уже опубликованных наших лекций. Такой "рефакторинг" - как говорят программисты - дело не только нужное, но и очень полезное для актисных слушателей курса и для самих лекторов.
 
Гость_Гость_*
20.9.2008, 17:59
Сообщение #12





Гости






Цитата(stony @ 29.4.2008, 22:03)
Добавлю пару слов. Тяжёлый, монотонный труд вовсе не сохранялся в своём массовом проявлении при социализме. До середины 50-х годов механизация труда росла самыми высокими темпами. Однако, начиная с хрущёвских и брежневских времён этот процесс резко замедлился, а затем и пошёл вспять. Но в это время как раз и происходило тотальное разрушение социалистического базиса и переход к госкапитализму.

А почему госкапиталисты не были заинтересованы в механизации и автоматизации? Ведь западные капиталисты их широко применяют.
 
Гость_образованный марксист_*
29.9.2008, 21:15
Сообщение #13





Гости






Капиталисты применяют механизацию и автоматизацию, исходя лишь из одного критерия - повышения прибыли, за которым всегда стоит повышение отчуждаемой ими прибавочной стоимости. Поэтому, например, полная автоматизация при капитализме вообще невозможна, потому что прибавочную стоимость производит только живой человек-работник.
При социализме целью и мерой всех вещей является человек. Поэтому социалистический способ производства нацелен на ликвидацию тяжелого и нетворческого труда, чему и служит механизация и автоматизация.
Госкапитализм в СССР ничем по сути от капитализма не отличался. Поэтому целью его было повышение прибыли, а вовсе не человек, хотя на словах о человеке вспоминали.
 
ateist
4.10.2008, 18:20
Сообщение #14


Активный участник


Группа: Модераторы
Сообщений: 480
Регистрация: 15.10.2006
Пользователь №: 6



Хотел бы до конца прояснить для себя вот какой вопрос: почему для описания базиса общества потребовалось ввести понятие "производство"? Можно ли для описания базиса обойтись только диалектикой труда и трудовыми отношениями, не вводя понятия "производственные отношения"?
 
stony
5.10.2008, 21:35
Сообщение #15


Активный участник


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 795
Регистрация: 3.9.2006
Пользователь №: 3



Цитата(ateist @ 4.10.2008, 19:20)
Хотел бы до конца прояснить для себя вот какой вопрос: почему для описания базиса общества потребовалось ввести понятие "производство"? Можно ли для описания базиса обойтись только диалектикой труда и трудовыми отношениями, не вводя понятия "производственные отношения"?

Тов. Атеист, чтобы глубже разобраться в этом вопросе предлагаю Вам поступить так: попробуйте сами построить понятие экономического базиса, опираясь только на понятия "труд" и "трудовые отношения".
Такой метод понимания необходимости условий часто применяется математиками, чтобы понять, нет ли чего лишнего в перечне необходимых условий той или иной теоремы. То же делают и философы с законами развития, но философские категории, конечно, куда сложней математических.
 
ateist
6.10.2008, 20:46
Сообщение #16


Активный участник


Группа: Модераторы
Сообщений: 480
Регистрация: 15.10.2006
Пользователь №: 6



Хорошо, тов. stony, я так и сделаю.
 
Горгутц
18.3.2011, 7:01
Сообщение #17


Активный участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 44
Регистрация: 9.3.2011
Пользователь №: 3276



В данной лекции вы говорили о возможности саморазрушения труда в связи со всерастущей обособленностью отдельных его компонентов и приводили примеры...

Это натолкнуло меня на кое-какую мысль, подтвердите или опровергните мою догадку, а то самому интересно...

Если с каждым годом идет все большая и большая автоматизация производства, то все меньше и меньше людей нужно на фариках и заводах и не только в Европе и Америке, но и в странах 3 мира (помню, это в одном из противоречий капитализма. Эксплуатация колоний форсирует формирование классового сознания, т.к. для эффективной эксплуатации колонии приходится тоже развивать...). Тогда возникает логичный вопрос - а не наступит ли такое время, когда автоматизация производства достигнет 100% и на заводе не нужен будет даже один единственный оператор?

Или уничтожение пролетариата как класса невозможно, т.к. саморазрушение труда наступит до этого момента?

Или времена 100% автоматизации никогда не наступят?

Разъясните пожалуйста!




 
Zimmer
19.3.2011, 1:33
Сообщение #18


Активный участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Регистрация: 27.4.2010
Пользователь №: 3231



Цитата(Го гутц @ 18.3.2011, 7:01)
В данной лекции вы говорили о возможности саморазрушения труда в связи со всерастущей обособленностью отдельных его компонентов и приводили примеры...

Это натолкнуло меня на кое-какую мысль, подтвердите или опровергните мою догадку, а то самому интересно...

Если с каждым годом идет все большая и большая автоматизация производства, то все меньше и меньше людей нужно на фариках и заводах и не только в Европе и Америке, но и в странах 3 мира (помню, это в одном из противоречий капитализма. Эксплуатация колоний форсирует формирование классового сознания, т.к. для эффективной эксплуатации колонии приходится тоже развивать...). Тогда возникает логичный вопрос - а не наступит ли такое время, когда автоматизация производства достигнет 100% и на заводе не нужен будет даже один единственный оператор?

Или уничтожение пролетариата как класса невозможно, т.к. саморазрушение труда наступит до этого момента?

Или времена 100% автоматизации никогда не наступят?

Разъясните пожалуйста!


Здравствуйте, товарищ Горгутц.
При капитализме 100% автоматизация производства невозможна, поскольку единственный источник капиталистической прибыли - это свойство рабочей силы производить стоимость бОльшую своей собственной. Машины - труд уже овеществленный - не могут создать прибавочной стоимости (да и вообще стоимости), а только переносят свою стоимость на продукт.
Кстати, на форуме вопрос уже поднимался.
 
Горгутц
19.3.2011, 10:39
Сообщение #19


Активный участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 44
Регистрация: 9.3.2011
Пользователь №: 3276



Я не совсем понял...

Вроде как при абсолютном выкидывании человека из производства машины не требуют зарплаты или соблюдения своих прав. В будущем, я думаю, они не будут требовать участия человека даже как наблюдателя на случай неполадок. Что же капитализму невыгодно? Ведь закупив такие машины раз, прибавочная стоимость будет составлять 100% ?

P.S. Я только учусь так что простите если прошу объяснить прописную истину.

 
Gogolok
19.3.2011, 15:00
Сообщение #20


Активный участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 116
Регистрация: 1.8.2010
Пользователь №: 3244



Вот как раз капитализму и невыгодно, потому как тогда они будут вынужденны просто отдавать продукцию (распределять), а не продавать. Если люди выведены на 100%, то как они будут покупать, ведь деньги же сразу обесценятся, а теория ТДО умрёт за секунды? Поэтому им и невыгодно, они не дебилы. Эксплуататоры, но не дебилы.
 
« Предыдущая тема · Университет. Научный коммунизм · Следующая тема »
 

2 страниц    1 2 >
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Режим отображения: Переключить на: Стандартный · Линейный · Переключить на: Древовидный

Подписка на тему · Сообщить другу · Версия для печати · Подписка на этот форум

Текстовая версия Сейчас: 11.10.2016, 11:46